РУ EN

Горячая линия 8-800-700-82-31

Технопарки – колыбель инноваций?

15 Июля 2011

Участники круглого стола, посвященного технопаркам, прошедшего в рамках "Иннопрома" 15 июля, обсудили, что требуется сделать, чтобы технопарки в России решали свою прямую и главную задачу – быть благоприятной средой для технических инноваций, сервисной и коммуникационной площадкой для компаний, создающих инновационные продукты. Ключевой вопрос – каким должен быть современный эффективный технопарк – предложил модератор дискуссии Михаил Снег (IRP Group).

Тон дискуссии задал Дмитрий Людомирский, заместитель генерального директора технопарка «Сколково». По его мнению, технопарки должны быть частными компаниями, ориентированными на прибыль (удачным примером служит технопарк в Цюрихе). В России понимание технопарков другое: большинство из них создано при университетах, они не связаны с рынком и бизнесом, многие из них созданы просто как дань моде. Настоящий технопарк должен быть технически оснащенным бизнес-инкубатором, соединяющим в себе «инкубаторские» сервисы, помогающие компаниям встать на ноги, с высокотехнологичными центрами коллективного пользования.

Евгений Кузнецов (Российская венчурная компания) подхватил идею технопарка как прибыльного бизнеса. Проблема России, по его мнению, состоит в том, что технопарки здесь понимают как затратные инфраструктурные проекты, мало кто понимает, что такое бизнес по выращиванию компаний (одно из редких исключений – Новосибирский технопарк). Технопарки не должны быть универсальными, они должны быть выстроены вокруг оборудования и технологий определенной отрасли, например, IT или биотехнологий. Технопарки должны представлять следующую эволюционную стадию после бизнес-инкубаторов: последние помогают начинающим предпринимателям оформить свои идеи, сделать их бизнесом, а технопарки должны быть ориентированы на бизнес, который уже оформился и начал работать, но для того, чтобы вырасти, должен получить технологическую поддержку.

Олег Лысак (РОСНАНО) видит проблему российских технопарков в том, что большинство из них рассматриваются их создателями как девелоперский проект, получающий прибыль прежде всего от аренды офисных и складских помещений. Как следствие, управленческие команды технопарков формируются в основном из специалистов по коммерческой недвижимости, для которых главное – найти крупного арендатора. Надо поменять приоритеты, переориентировать технопарки на прибыль от венчурных высокотехнологичных. Решение здесь видится в том, чтобы разделить задачи создания инфраструктуры и создания сервисной среды для компаний, поручить их разным командам. Возможно, это будет формат государственно-частного партнерства, в котором инфраструктуру создает государство или регион, а сервисом занимаются частные инвесторы с собственным набором высокотехнологичных проектов. Собственные проекты РОСНАНО направлены, прежде всего, на развитие технологической составляющей технопарков

Генеральный директор консалтинговой формы Technostart Карл-Хайнц Клингер предложил другое видение правильной модели технопарка. В Германии, опыт которой можно считать успешным, большинство технопарков находится в государственной собственности, от них ждут не прибыли, а вывода на рынок как можно большего числа успешных компаний и продуктов, - с расчетом, что государственные получит отдачу за счет налогов, которые будет платить эти компании. Наряду со специализированными технопарками, как правило, небольшими, в Германии работают также и универсальные, не привязанные к определенной технологической отрасли. Потенциально сильной стороной российской практики д-р Клингер видит участие в технопарках крупных корпораций, таких, как группа «Система» или предприятия нефтеперерабатывающего комплекса в Татарстане. В Германии сотрудничество крупного бизнеса с технопарками только приветствуется (примеры такого сотрудничества – Aerobus, Behringer, Audi).

Успешным опытом поддержки новых высокотехнологичных проектов в России поделились заместитель генерального директора партнерства «ИНВЭЛ» («Инновации в электроэнергетике») Ирина Анисимова и руководитель проекта «Химический парк Тагил» Игорь Гердт. Представленные ими проекты «энергетического дома» и «химического парка» учитывают опыт передовых аналогов в других странах, прежде всего в США и Германии. Ирина Анисимова обратила внимание на социальную отдачу от проекта «Энергетический дом»: развитие науки, популяризация энергосберегающих технологий, экологический эффект. Химический парк в Нижнем Тагиле представляет собой образец специализированного кластера из бизнес-проектов с единой отраслевой специализацией: о необходимости и перспективах такого кластерного сотрудничества говорили и другие участники.

Сосредоточившись на желательной модели технопарка, участники обсуждения лишь слегка затронули возможные меры, позволяющие перейти к такой модели. Одним из ключевых вопросов, по которым не удалось договориться, стали закрепление статуса технопарков и инноваций в законодательстве и предоставление технопаркам или работающим в них компаниям налоговых льгот. С одной стороны, государственная помощь подтолкнуло бы развитие сектора, с другой, как опасается юрист Евгений Кузнецов, появление нового источника льгот может привести к злоупотреблениям. Депутат Свердловской областной думы Владимир Герасименко («Справедливая Россия») согласился с этими опасениями: по его оценке, принятый в области закон о поддержке инновационных предприятий не включает в себя необходимых четких критериев, поэтому льготами получает, прежде всего, бизнес, далекий от инноваций, но приближенный к власти. Уточнить этот закон пока не удается – рассказывает депутат, - все поправки блокирует околовластный бизнес, получающий выгоду от действующей несовершенной версии.

Список новостей
  • Спонсоры и партнеры
  • Медиапартнеры
  • Партнеры мероприятий деловой программы
  • Организаторы

  • Оператор выставки
  • ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА
  • Рекомендуемый застройщик
  • Сервис-партнер

© ИННОПРОМ-2017

10 — 13 июля 2017 года, Россия, г. Екатеринбург, ЭКСПО-бульвар, д. 2

Телефон горячей линии 8-800-700-82-31

Как добраться